Systematic review 怎么写，第一件要想清楚的事，是它和你本科时那种 literature review 根本不在一个量级。普通文献综述你可以坐下来读几十篇、按主题分组、写出自己的判断就交了。systematic review（系统综述，即按预先设定的方案、系统检索并评估全部相关研究的综述方法）是一套有方法学约束的流程，每一步都要可复现、可追溯，导师和审稿人会拿着方法学清单一条一条对你的做法。
很多留学生第一次接到 systematic review 的任务，还是用写普通综述的思路去做：先读文献、再写。结果方法学部分被批得体无完肤，因为系统综述的分数大头不在你读了多少，而在你怎么找、怎么筛、怎么评的过程经不经得起复现。
Systematic Review 和普通文献综述到底差在哪
两者最根本的区别在于"系统"二字落在哪里。普通文献综述（narrative review）是作者主导的：你凭经验和判断挑选你认为重要的文献，组织成一条论证线索。它灵活、覆盖面广，适合勾勒一个领域的全貌，但它的选择过程是不透明的，别人没法重复你的检索得到同一批文献。
systematic review 反过来，整个流程在动笔之前就被一份方案（protocol）框死。你要回答的问题、检索哪些数据库、用什么检索式、纳入和排除标准、怎么评估每项研究的质量，全部提前写好并固定下来。换句话说，换一个人按你的方案重做一遍，应该能得到几乎一样的纳入文献清单。
把核心差异摆在一起看更清楚：
- 普通综述靠作者选择性取材，系统综述靠预设方案穷尽检索
- 普通综述可以只搜一个数据库，系统综述至少跨多个数据库并记录每一步
- 普通综述的纳入标准是隐性的，系统综述的纳入排除标准是写在纸面上、可被审查的
- 普通综述很少评估单项研究的偏倚风险，系统综述必须逐篇评
- 普通综述的结论是作者观点，系统综述的结论由证据综合的结果决定
如果你还分不清自己手上的任务到底要哪一种，先看作业要求里有没有出现 protocol、PRISMA、inclusion criteria、risk of bias 这类词。出现了，就是系统综述，不能按普通综述糊弄过去。关于普通文献综述的写法，Literature Review 怎么写那篇讲得更细，可以对照着看清楚两者的分工。
第一步：把问题用 PICO 框死
系统综述的质量在选题阶段就决定了一半。一个太宽的问题（"社交媒体对心理健康的影响"）会让你检索出几万条结果，根本筛不完；一个太窄的问题又可能找不到足够的研究做综合。
医学和社科领域通用的工具是 PICO 框架，把研究问题拆成四个部件：Population（研究对象是谁）、Intervention（干预或暴露因素是什么）、Comparison（对照是什么）、Outcome（你关心的结局指标是什么）。有些学科会加上 S（Study design，研究设计类型）变成 PICOS。
举个例子，"正念冥想 app 能不能缓解大学生焦虑"用 PICO 拆开就是：Population 是大学生，Intervention 是正念冥想 app，Comparison 是不干预或常规心理支持，Outcome 是焦虑量表得分变化。四个部件清晰了，你的检索式和纳入标准就有了骨架。
这一步最常见的错误是问题没框死就开始搜。先把 PICO 写出来给导师看一眼，确认问题不会太宽也不会太窄，再往下走，能省掉后面大量返工。
第二步：写 protocol 并去 PROSPERO 注册
protocol 是系统综述区别于普通综述的硬门槛。它是一份在你正式检索之前写好的研究方案，内容包括：研究问题、检索策略、纳入排除标准、数据提取计划、偏倚评估方法、打算怎么做综合。
写 protocol 的意义不只是走流程。它逼你在看到结果之前就定好规则，避免你看完文献后回头调整纳入标准去迎合你想要的结论，这种事后调整是系统综述里最严重的偏倚来源之一。
如果你做的是健康相关的系统综述，可以去 PROSPERO（国际系统综述前瞻性注册平台，由英国约克大学维护）免费注册你的方案。注册后你的 protocol 公开可查，等于给自己的方法学盖了个时间戳，证明你的标准是事先定的。本科课程作业不一定要求注册，但硕士论文和打算投稿的综述，注册过会明显加分。
第三步：检索，可复现是底线
检索是系统综述里最体现"系统"的环节，也是评分时审查最细的地方。三条规则记住：
跨多个数据库。只搜一个 Google Scholar 是普通综述的做法。系统综述至少要覆盖该领域的主流数据库，社科常用 Scopus、Web of Science、PsycINFO，医学用 PubMed/MEDLINE 加 Embase，工程用 IEEE Xplore 和 Compendex。
检索式要写下来并可复现。每个数据库用了什么关键词、什么布尔逻辑（AND/OR/NOT）、什么 MeSH 主题词、限定了什么时间范围和语言，全部记录在案。审稿人看到你的检索式应该能原样复制粘贴重跑一遍。
记录检索日期和命中数。每个数据库各检出多少条、去重后剩多少，这些数字后面要填进 PRISMA 流程图里。漏记了，流程图就画不出来。
学校图书馆通常有专门的 subject librarian 能帮你优化检索式，这是免费资源，做系统综述前值得约一次咨询。
第四步：筛选和数据提取，两个人、留痕、可追溯
检索出来的几百上千条记录要经过两轮筛选：先看标题和摘要剔掉明显不相关的，再下载全文按纳入排除标准逐篇判断。
系统综述的规范做法是两名审查员独立筛选，各自判断后再比对分歧、讨论解决，必要时请第三人裁决。这能减少单人筛选的主观偏差。课程作业如果只有你一个人做，至少要把每一篇的排除理由记清楚，全文阶段排除的每篇都要写明为什么排除，这些理由后面要进 PRISMA 流程图。
筛选量大的时候别用 Excel 硬扛，Rayyan 和 Covidence 这类专门的系统综述筛选工具能管理盲筛和分歧解决，免费版够本科硕士用。
数据提取是把每篇纳入文献的关键信息抽进一张统一的表格：作者、年份、样本量、研究设计、干预细节、结局指标、主要结果。提取表的字段在 protocol 阶段就该定好，这样提取时不会遗漏，综合时也有现成的结构。
第五步：偏倚风险评估，这一步最能拉开分数
这是普通综述完全没有、而系统综述必须做的环节，也是区分高分和低分综述的关键。你要对每一篇纳入的研究单独评估它的方法学质量，判断它的结果有多可信。
用什么工具取决于研究类型。评随机对照试验用 Cochrane 的 RoB 2，评非随机干预研究用 ROBINS-I，评观察性研究常用 Newcastle-Ottawa Scale。评估维度通常包括：随机化是否充分、有没有选择性报告结果、失访率高不高、测量是否客观。
偏倚评估的价值在于，它让你的综合不是把所有研究一视同仁地堆在一起，而是知道哪些证据更硬、哪些要打折扣。一篇样本量小、失访严重的研究和一篇设计严谨的大型试验，结论权重显然不一样。能在综合里体现这种区分，导师一眼就看出你真正理解了系统综述的逻辑。
第六步：证据综合，要不要做 meta-analysis
综合有两条路。如果纳入的研究在设计、人群、结局指标上足够同质，且报告了可合并的统计量，可以做 meta-analysis（元分析，即用统计方法把多项研究的效应量合并成一个总体估计），画森林图，算合并效应量和异质性指标 I²。
如果研究之间差异太大没法统计合并，就做叙述性综合（narrative synthesis），按主题或结局把结果归类讨论，说明证据的一致性和矛盾在哪里。不要为了显得高级硬做 meta-analysis，把本质不可比的研究强行合并出来的数字是有误导性的，审稿人一眼能看穿。
判断能不能合并，靠的是临床或实质判断加统计判断，不是看你会不会跑软件。这一步想清楚"这些研究到底能不能放一起说话"，比急着出图重要得多。
第七步：按 PRISMA 报告，别让前面的功夫白做
PRISMA（系统综述与元分析的首选报告条目，现行版本是 PRISMA 2020）是国际公认的系统综述报告规范，一份 27 条的清单加一张流程图。绝大多数要求写系统综述的课程和期刊，都默认你按 PRISMA 报告。
两个东西必须有：
PRISMA 流程图。从各数据库检出多少条、去重剩多少、标题摘要筛掉多少、全文排除多少（附理由）、最终纳入多少，一张图交代清楚整个筛选漏斗。这张图是系统综述的标志，没有它等于没做系统综述。
PRISMA 清单。对照 27 条逐项检查你的报告有没有覆盖，很多作业和期刊要求你随稿提交一份填好的清单，标明每一条对应正文的哪一页。
按 PRISMA 写不是额外负担，它其实是帮你把前面六步的功夫如实呈现出来。方法做得再扎实，报告时漏掉关键信息，读者无法复现，分数照样上不去。
工作量这么大，从哪里减负
一篇合格的系统综述，光检索筛选提取就可能花掉几周，写起来还要兼顾方法学的严谨和语言的可读性。很多留学生卡在最后一关：检索筛选都做完了，手里一堆提取表和偏倚评估结果，但不知道怎么把这些材料组织成一篇结构合规、符合 PRISMA、英文表达过关的综述。
这种情况其实最适合做深度润色。你已经完成了系统综述里最核心、不可替代的研究工作，缺的是把它写成终稿的那一步。把你的检索记录、提取表、偏倚评估、PRISMA 流程图和已有的初稿一起整理好，上传到 GhostPaper 做从零润色，编辑会在你的材料基础上完成结构搭建、方法学描述的规范表达、结果综合的论证补强，交付一份可以直接提交的完整终稿。
GhostPaper 的从零润色门槛很低，你不需要先写出完美初稿：
- 检索记录、筛选表、数据提取表这些原始材料都能直接用上
- 哪怕只有零散的方法笔记和一版粗糙的英文草稿也可以提交
- 编辑会按 PRISMA 的报告结构帮你补齐缺失的章节
- 交付的是完整终稿，不是一份批注
系统综述这种结构化文档的润色，对编辑的学科理解要求高，看不懂 risk of bias 和 heterogeneity 的人改不出有意义的方法学段落。如果你同时还在写综述部分需要润色，文献综述润色那篇也值得一并参考，系统综述的背景章节和普通文献综述的写法是相通的。
systematic review 本质上是用一套透明、可复现的流程，把"我读了很多文献"升级成"任何人按我的方法都能得到同样的结论"。流程繁琐，但每一步的存在都有道理。把方法做扎实，再把它如实写清楚，一篇能拿高分的系统综述就成了。